Прошло уже более трёх десятилетий, как наша страна живёт в условиях рыночной экономики – от начала её зарождения в 1992 году и последующего постепенного перехода к ней. И все мы, как государство, так и её граждане, всё ещё продолжаем учиться в ней жить, хотя и приобрели уже немалый опыт поведения в новой среде. А ведь когда-то в России уже была создана основанная на частной собственности развитая рыночная система, при которой страна достигла значительных успехов. Так, по темпам роста промышленного производства (5 — 6% в год) Россия в 1913 году опережала такие страны, как Германия, Великобритания и Франция, уступая только США. Но на рубеже 1920-1930-х годов мы перешли на новый хозяйственный механизм, исключающий реальные товарно-денежные отношения, и за несколько десятилетий растеряли прежние навыки поведения, которые теперь в новых условиях нам приходится восстанавливать.
При всей важности воссоздания рыночных отношений, всё же не они являются приоритетной целью нашего государства. На этот счёт в Конституции России говорится совсем о другом: о суверенной государственности страны и её демократической основе, о социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (см. преамбулу и ст. 7 Конституции РФ). В то же время здесь подчёркивается, что в стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, поддерживаются конкуренция и свобода экономической деятельности. А это как раз и есть те условия, которые необходимы для становления и развития рыночных отношений и формирования социально-ориентированной экономики как средства достижения целей, сформулированных в Конституции страны.
Мировой опыт показывает, что рыночная (товарная) форма связи, по сравнению с методами прямого административного регулирования, позволяет лучше учитывать интересы производителей и потребителей и помогает создать более эффективную экономику. Практика доказала, что исключение товарной формы обмена между производителями, как способа оценки стоимости и цены товара, не позволяет выстроить рациональную структуру производства и ликвидировать дефицит, который буквально парализовал экономику нашей страны в конце 1980-х годов. И мы оказались вынуждены вернуть в механизм функционирования экономики рыночные отношения, что и позволило в считанные годы радикально преобразовать потребительский рынок, проделавший путь от пустых прилавков до такого состояния, которое дало возможность людям на достойном уровне удовлетворять свои потребности.
Но надо иметь в виду, что рыночная система, несмотря на её положительные свойства (быстро улавливает спрос, поощряет конкуренцию, способствует развитию производства и преодолению дефицита и пр.), без надлежащего контроля со стороны государства может приводить и к отрицательным последствиям. Не вдаваясь глубоко в анализ рыночной системы как таковой, отметим лишь, что никаким образом не контролируемая со стороны государства данная экономика может привести к глубокому экономическому кризису. Поэтому чистой, то есть нерегулируемой в той или иной мере, рыночной экономики нигде в мире не существует, страны различаются только по степени вмешательства государства в рыночные процессы в виде различного рода ограничительных мер.
Предваряя возможный вопрос, необходимо отметить, что и в советский период существовали многие понятия рынка, но в централизованной плановой экономике они не выполняли (да и не могли выполнять) тех функций, которые свойственны рыночной системе хозяйствования. Такие внешние признаки рынка, как деньги, процент, кредит и др., не были встроены в механизм функционирования экономики и никак не влияли, например, на изменение структуры производства, если даже в этом была острая необходимость. Хорошо известно, что спущенный на предприятие план по производству продукции имел силу закона (его нарушение грозило серьёзными последствиями) и в течение определённого периода времени его невозможно было изменить, пусть даже продукция данного предприятия не пользовалась спросом. Поэтому и возникла потребность ввести в механизм хозяйствования реальные рыночные отношения и сделать полноценными многие их инструменты, в том числе и легализовать понятие прибыли.
Сейчас уже немногие вспомнят, что слово «прибыль» по отношению к значительному периоду в развитии советской экономики не использовалось (вместо этого писали – прибавочный продукт), а прибыль считалась категорией капиталистической системы хозяйствования. Начало разговору о прибыли было положено в 1960-х годах статьей одного харьковского экономиста в центральной газете «Правда» (статья называлась «План, прибыль, премия»). А официальное признание категории «прибыль при социализме» состоялось у нас в связи с переходом к экономической реформе 1965 года, широко известной как «косыгинская реформа» и инициированной председателем Совета Министров СССР Алексеем Николаевичем Косыгиным.
Рассуждая о рыночной экономике, необходимо хотя бы кратко сказать о приватизации как способе формирования частной собственности (подробное освещение этого вопроса могло бы быть темой отдельного сюжета). Сам по себе этот процесс глубоко закономерен, коль скоро общество пришло к пониманию необходимости перехода к рынку: ведь надо было сформировать многообразие форм собственности, обеспечить конкуренцию между производителями с целью повышения эффективности экономики и насыщения рынка товарами. Однако отсутствие опыта преобразования объектов государственной собственности в частную (мы впервые столкнулись с этой проблемой) и иные имевшие место причины породили ряд ошибок и негативных последствий при проведении приватизации. И пока у людей живы воспоминания о нарушениях принципа социальной справедливости при проведении приватизации, говорить о каком-то единстве взглядов по этому поводу не приходится. Смею предположить, что если и будет в нашей стране достигнуто общественное согласие по вопросу о приватизации госсобственности, сменится не одно поколение – настолько чувствительным до сих пор остаётся этот вопрос для наших граждан.
Разговор на тему рыночной экономики будет неполным, если не сказать об инфляции как постоянном спутнике этого типа ведения хозяйства. Если кратко, инфляция – это устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги, что приводит к обесцениванию денег, падению их покупательной способности. Различают открытую и скрытую (подавленную) инфляцию. Открытая выражается в повышении общего уровня цен, она характерна для экономики рыночного типа. Скрытая инфляция, присущая плановой экономике, при формальной стабильности цен приводит к структурным диспропорциям, проявляется в росте товарного дефицита, последствия которого ещё свежи в памяти людей предыдущих поколений. И в этих условиях часть товарной массы вполне предсказуемо перетекает на «чёрный рынок» с его неконтролируемыми ценами.
Возникает вопрос: а можно ли устранить открытую инфляцию как явление? Ответ на этот вопрос будет отрицательным, так как в рыночной экономике цены диктует рынок, а не государство. По законам рынка, основанным на частной собственности и конкуренции между товаропроизводителями, невозможно исключить изменения цен как способа достичь равновесия между спросом и предложением – этой основополагающей пропорции рынка. Считается, что умеренная инфляция (экспертами она определяется в четыре процента в год) стимулирует производителей и способствует развитию экономики. Государство же следит за тем, чтобы не было неконтролируемой инфляции и понижения жизненного уровня населения, для чего существуют различные способы регулирования: своевременная индексация заработных плат, пенсий и других разного рода выплат. А в структуре органов власти существуют антимонопольные службы, которые призваны осуществлять постоянный контроль за ценами на социально значимые товары и не допускать сговора между товаропроизводителями по установлению и поддержанию завышенных цен на выпускаемую продукцию.
Необходимо затронуть и такую область рыночных отношений, как потребительское кредитование. Последствия бесконтрольного развития рыночных инструментов всегда пагубны для людей. Поскольку деньги в новой экономике стали играть гораздо более заметную роль (а для кого-то и главную, что порой может лишить человека разума и подвести его к уголовному преступлению), то желание к их быстрому получению, особенно в условиях отсутствия товарного дефицита, часто приводит к перекредитованности граждан. Это и произошло в российском обществе в последнее время, государство уже столкнулось с отрицательными последствиями данного явления и вовремя стало вводить разного рода ограничения.
Интересно вспомнить, как с этим было в советское время. Кредитование индивидуальных потребителей в СССР если и существовало, то с рядом серьёзных препятствий. Так, в денежном выражении потребительский кредит не выдавался. В рассрочку, и то лишь с первоначальной оплатой 24 % стоимости, можно было приобрести только товары длительного пользования (недвижимость, автомобиль, мебель, бытовую технику). Теперь же у нас в этом отношении вольница. Коммерческие банки, кровно заинтересованные в умножении своего капитала, не всегда строго проверяют кредитоспособность клиентов и, несмотря на официальные преграды, умудряются выдавать своим клиентам даже так называемые повторные кредиты (без погашения предыдущего), что на определённом этапе может привести к серьёзным неприятностям уже для всей банковской системы. Для предотвращения подобной угрозы Центральный банк может повысить процентную ставку, что будет способствовать сдерживанию кредитования.
Правильное обращение с этим противоречивым и даже коварным инструментом рынка обеспечит защиту граждан от вполне возможных отрицательных последствий. Интересно проследить, почему у нас так легко возобладало стремление взять кредит в банке. Не вдаваясь в подробности психологии людей, укажу лишь на такую связь и зависимость. К этому, я полагаю, подтолкнуло внедрение в общественное сознание прежде нещадно критикуемой при социализме идеи формирования так называемого потребительского общества. Достаточно вспомнить сравнительно недавнюю уже в новой России установку на воспитание знающего, умелого, квалифицированного, но именно потребителя. А в результате, сами того не желая, мы, можно сказать, некоторым образом подсели на иглу потребительского общества. И вот, наконец, в теперешних обстоятельствах, мы со всей остротой понимаем, что в действительности нам не хватает именно производителя, причём, с уклоном преимущественно в инженерную специализацию.Что же касается самого потребления, то без него не обойтись, ведь оно – элемент воспроизводства. Но о том, чтобы не делать потребление приоритетной целью, мы уже задумались. Да и на планете люди всё больше понимают, как много негативного несёт в себе безудержное потребление, ведь оно реально угрожает уже и самой природе.
В этой связи чрезвычайно важным является воспитание в людях, начиная с детского возраста, правильного, можно даже сказать, безопасного поведения в таящих много неопределённости рыночных условиях. И здесь опять же на первый план выдвигаются семья и школа, где как раз и должны закладываться основы цивилизованного экономического поведения, когда на смену «хочу всё и сразу» (или по-простонародному – «вынь да положь»), должен прийти трезвый расчёт и сопоставление плюсов и минусов того же, например, скоропалительного оформления кредита. В противном случае человек может оказаться в весьма затруднительном положении. Так не лучше ли повременить и соразмерить свои желания и возможности, прежде чем окунаться в волны рыночной стихии? Вот чему учит нас наука и призывают опыт и практика: как говорится, берём чужие и на время (а уж под какие проценты, лучше не упоминать, чтобы не бередить душу), а отдаём свои и навсегда. И слава Богу, что у нас ещё живы люди, которые не имели пагубной привычки жить в долг, а новых, таких же разумных людей, нашему обществу ещё предстоит воспитать.
Размышляя о рыночной системе как способе функционирования экономики, нельзя не вспомнить о наследстве, которое нам досталось от тех наших предприимчивых предков, чья деятельность протекала как раз при тогдашнем экономическом строе и развитых рыночных отношениях. Во всех городах нашей огромной страны (как больших, так и малых) продолжают функционировать и служить людям многочисленные здания и сооружения, возведённые представителями купеческого сословия, они же часто становились зачинателями новых производств. Как правило, эти предприниматели происходили из простого народа (в числе которых было много старообрядцев), успеха добивались неустанным трудом, свои капиталы не вывозили за рубеж, а вкладывали их в национальные проекты в своей стране, потому они и оставили о себе благодарную память потомков. Чем не пример для подражания уже в наше время!
И очень хорошо, что сейчас наше государство всё больше обращает внимание на необходимость разработки вопросов этики, совести и нравственности в экономике — как характерных черт культурного кода нации. В России уже есть компании, которые демонстрируют, что человек с совестью гораздо интеллектуально мощнее жадного и тщеславного. Всё громче также звучит голос о необходимости создания собственной научной экономической школы, о важности формирования российской системы управления, наиболее полно отражающей национальную модель хозяйствования. Таким образом, речь идёт о более широком осмыслении экономики, как способе жизни человека, и суверенной её модели. Западные бизнес-школы в этом нам помочь не могут, так как они учат человека управлять экономикой и людьми исходя из своей культуры.
Год назад на заседании наблюдательного Совета Агентства стратегических инициатив (АСИ) Президент РФ Владимир Путин дал поручение разработать «Стандарт общественного капитала» как единый инструмент оценки участия компаний в достижении национальных целей развития. Важно понять, какой должна быть суверенная экономика, суверенный взгляд на природу экономических отношений. В рамках такого представления были выделены четыре направления: семья, её сохранение и поддержка; максимальное раскрытие потенциала человека; бережное отношение к экологии; технологическое лидерство. И хотя в условиях рыночной экономики деньги играют весомую роль, но не менее важно понять, в какой культуре мы зарабатываем эти деньги и все ли проблемы ими можно решить. Красноречивый пример в этом отношении – демографическая проблема. Для её радикального решения надо менять ценностные подходы, внедрять в сознание людей иные установки и приоритеты (впрочем, об этом уже шла речь в первом сюжете «О демографии» общего цикла «Размышления о важном» – см. газету «Козельск» от 23.01.2026, №№ 3-4).
***
В завершение, пользуясь случаем, хочется выразить глубокую благодарность главному редактору газеты «Козельск» Наталии Михайловне Поляковой и всем сотрудникам редакции за предоставленную автору этих строк возможность опубликовать на страницах значимого органа печати серию статей на актуальные для нашей жизни темы (в 2024/2025 гг. были опубликованы четыре большие статьи: «К 100-летию Плюсковской гидроэлектростанции», «Чехарины из Губино», «Улица нашего детства», «О Козельской средней школе № 1»; и пять статей в текущем году: «О демографии», «О патриотизме», «О русском языке», «О коррупции», «О рыночной экономике»). Хочется также пожелать газете «Козельск» новых авторов, интересных тем для обсуждения, увеличения числа подписчиков и роста тиража издания.
В. Г. Тимошин, доцент, кандидат экономических наук,
Заслуженный преподаватель МГУ имени М.В. Ломоносова,
Почётный гражданин города Козельска
